priv2_5b- Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России) - сборник "Дума о Думе", изд. 2, часть-2

.мэйл920357для маленков.би.ру-1х1рамблер на маленков.би.ру726301 счётчик livenet на malenkov.by.ru

Приватизация:

Зачем, Чего, Кем, Как?

(проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России)

	"В мире не всё благополучно, потому что людьми ещё управляют при помощи мошенничества". Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), В 381		Открыть частями, начиная с Части 1
ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть I 1. Среда, нужная раньше понедельника. (правовая среда начала приватизации) 1.1. Выбор… без выбора 1.2. Сделай то, не зная что 1.3. Неизвестная война 1.3.1. Битва без правил. Наследники "теневой экономики" 1.3.2. Не пойман - не вор? 1.3.3. Воры в законе и воровские законы 1.3.4. Романтики "ножа и топора" и создатели заповедников для них Часть II 1.3.5. Право обиженного на прощение обидчика 1.3.6. Объявление живых "без вести пропавшими" 1.3.7. Классы бесклассового общества 1.3.8. Школа капитализма 1.3.9. Оргпреступность и власть 1.3.10. Вред признания равными заведомо неравных Часть III 2. Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (Украденные у народа возможности.) 2.1. Приватизация: Зачем? 2.1.1. Хозяин не ворует? 2.1.2. Только приватизированное, частное, хорошо и эффективно управляется?		Часть IV 2.1.3. Мера вседозволенности и зависимости собственника. 2.2. Вопрос второй: ЧТО приватизировать? 2.2.1. Единство противоположностей Часть V 2.2.2. КАК приватизировать? КЕМ? Так всё же: Как приватизировать? Как надо было бы? 2.2.2.1. "Пренебрежение зарплатой" – часть проекта приватизации. 2.2.2.2. Пенсионная реформа – часть проекта приватизации. 2.2.3. Что мы потеряли? 2.2.3.1. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб моральный. 2.2.3.2. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб здоровью. 2.2.3.3. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб материальный. вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»

Часть V

2.2.2.1. "Пренебрежение зарплатой" – часть проекта приватизации.

"Во избежание худшего, немецкие деспоты станут слегка содействовать прогрессу. Вряд ли такое могло бы произойти прежде".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 893

Наши современные деспоты, видимо, добивались именно худшего. Ибо никак не содействовали предложенному мной прогрессу, что не могло быть даже в феодальной Германии более 200 лет назад.

Коренной реформой в моём проекте приватизации стал бы перевод основной части наёмных кадров в акционеры. "По совместительству". Скорее, появился бы "работающий акционер".

Нет, нового относительно ранее сказанного мной я ничего не сказал! Это только развитие прежней мысли. Раз все стали не абстрактными совладельцами никогда не уточнявшегося общенародного состояния, а акционерами фирмы "страна" с равной долей в этой огромной собственности, значит, - "оклады" и "зарплаты" нас уже интересуют не сильно. Они становятся в разряд частичной выплаты годовых доходов, выплатой доходов за прямой вклад труда. Важнее – годовые итоговые дивиденды по результатам деятельности акционерных организаций! Интерес к зарплате, надбавкам, премиям, к ложным победам в ложных соревнованиях – померк бы перед общим интересом к реальной прибыли и дивидендам.

Ведь если работники – это "механизмы и трудовые ресурсы" фирмы, то расходы на зарплату работников-совладельцев можно было представить, например, как

- расходы на поддержание физического уровня жизни (как аналогичные расходы - на топливо и техобслуживание),

- расходы на больничные листы (как аналогичные расходы - на текущие ремонты),

- учебные отпуска и курсы (модернизация),

- дополнительное кредитование нужд семей работников (дополнительное улучшение условий использования для повышения ресурса).

А основное для работников - не поддержание существования, а цель существования на работе – выплаты доходов (дивидендов) по результатам работ за год - для обеспечения семьи и развития личности. Качественно выросший уровень жизни работника-акционера – надёжен, как качественно выросший уровень технологии производства!

Нет, я повторюсь, я не хочу "плюнуть" на зарплату. Зарплата, как оплата вложенного в продукт труда, мной не отвергается.

А разговор о её справедливости – в другой работе.

Для современной конкуренции нищий батрак не нужен. На его месте может работать простой робот. Нужны интеллектуально развитые работники. Для этого должен быть поднят их уровень жизнеобеспечения, максимально обустроен и облегчён быт, обеспечены условия развития.

Хорошему руководителю нужны не "бурлаки", а "кулибины".

Не чертёж "на день раньше надуманного срока" сделал бы заинтересованный конструктор, а прибыльную и конкурентоспособную конструкцию! Каждый должен быть прямо заинтересован в участии на всех этапах наращивания прибылей.

Лучшей гарантией дохода стала бы не выросшая доля процентов (количество акций) от общей суммы доходов (крохи, если вся сумма мала!), а выросшая сумма самих доходов организации. В этом интересе акционера-совладельца и сила предприятий, и сила общества, страны!

"Реформаторы" же, наоборот, свели всё в передачу огромной собственности в руки отдельных лиц и криминальных сообществ, к невыплатам доходов по акциям и скупке акций за бесценок, к переводу всех граждан совладельцев в класс наёмных работников у хозяев-эксплуататоров, к запредельному снижению уровня жизни работников и акционеров. Ну – всё с отрицательным результатом!

Такие реформы народ не заказывал!

Здесь опять - все признаки причинения ущерба обманом и злоупотреблением доверием (ст. 165 УК РФ). Но статья 165 смешит своими штрафами за махинации с целым народом и собственностью огромной страны. Штраф, который в сравнении с размером похищенного – пылинки, штраф - без определения имени его получателя. Из бюджета – "народного кармана" – народ никогда не получал взысканное якобы в его пользу, не мог прямо оценить величину удовлетворения. А главное, в наказывающих за преступление статьях закона забыты указания на обязательность возврата похищенного и возмещения всех видов причинённого ущерба. А забывать это - недопустимо!

Выходит, как я утверждал и ранее, основной ущерб гражданам и стране – от юристов и законодателей, создающих условия для "размашистой" работы преступников.

Чтобы преступления не совершались, закон должен их совершение делать невыгодным.

Вы согласны со мной?

2.2.2.2. Пенсионная реформа – часть проекта приватизации.

"Угнетают лишь тот народ, который позволяет себя угнетать".

Гердер

(J.G.Herder. Samtliche Werke. Bd.13. Suphan, S.381.)

"Что такое нравственность? Наука о соглашениях, придуманных людьми для того, чтобы совместно жить наиболее счастливым образом. Подлинная цель этой науки – счастье наибольшего числа людей".

Клод Адриан Гельвеций (1715-1771)

Я цитирую не самых древних мудрецов, но не относившихся к марксистско-ленинскому течению (которое возникло ещё позже), показывая, что социальная справедливость волновала лучшие умы и при капитализме, и при феодальном строе. И мудрецов прошлого никак не отнесёшь к люмпенизированному и ожесточённому эксплуатацией пролетариату. Но их советы и решения актуальны и сегодня.

Ещё Люк де Клапье Вовенарг (1715-1747) сказал^[1]:

Правила нравственности, как и люди, меняются с каждым поколением; они подсказаны то добродетелью, то пороком.

Спустя почти столетие Фридрих Энгельс сказал^[2]:

В действительности каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль, которую они при том же нарушают всякий раз, когда могут сделать это безнаказанно.

А русский писатель Ф.М. Достоевский вопрошал^[3]:

Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских идей, если нет у вас основы в первоначальной великой идее нравственной?

В моих предложениях по приватизации заложена не только экономика отношений общества, но и нравственная сторона этих отношений. Ликвидация нищеты и бесправия среди производящих все блага на земле своим трудом.

Социальное обеспечение лиц, посвятивших себя благополучию общества, – нравственная проблема общества. Если общество создателей благополучия и благ – всё в нищете и не может позаботиться о растративших свой ресурс членах, а рядом на их труде процветают некие сытые индивиды – то насильственность такого положения очевидна. И призывами к совести паразитирующих и властвующих – положение в целом не изменить.

Из моего проекта приватизации следовало, что и пенсия (то есть привычно понимаемая выплата специально аккумулированного дохода при наступлении определённого условия) тоже бы превратилась в разновидность дивидендов, в дополнительный доход уволившегося акционера.

Уволившийся с работы акционер лишается только вознаграждения за вкладываемый труд. Но сохранит право на доход от используемой его доли собственности.

То есть этот доход может при определённых условиях (если он больше нуля и выплачивается) может заменить привычную ныне пенсию, стать доходом не пожизненным, а наследуемым!…

Это в корне меняло всю пенсионную систему.

Но… При осуществлении моего проекта приватизации все прибыли госбюджета составляли бы доходы всех граждан страны. Распределяемый доход на каждого заведомо превысил бы 1000 $ в месяц и позволил бы достойно жить как в России, так и во многих странах мира по выбору гражданина.

Специальное собирание средств на "пенсию" просто могло бы стать излишним, если у каждого есть наследуемый и огромный доход. Поэтому могла отпасть за ненадобностью вся нынешняя пенсионная система. Издевательская система поборов одного процента с дохода, чтобы не погибнуть в старости. Кощунственная система поборов с искусственно загнанных в бесправие граждан-миллиардеров, долевое совладение собственностью и ресурсами страны для которых должно обеспечивать им наследуемое благополучие.

Это решение просто вытекает из принципов равенства, внедрённых революцией 1917 года. Множество кафедр и институтов марксизма не назвали формулу бомбы, заложенной в этом равенстве.

Мне понятно, что придумана советская пенсионная система была, наверное, - в "воспитательных целях" для общества, сознательность граждан в котором была настолько низка, что при появлении возможности жить на дивиденды многие воспользуются ею в ущерб той части общества, которая трудится.

Их было бы много. И смирить это желание силой и уговорами – не реально. А после ада гражданской войны трудящегося большинства против богатого меньшинства при разбое и мародёрстве "деклассированных" – начать расслоение среди трудящихся было нельзя. И решение проблемы не придумали, отложили и … забыли.

Но ни сама эта проблема, ни её лечение не были обозначены в советских пятилетних планах. Как и многие другие. Несправедливое и тупиковое решение стало системой в обществе строителей справедливого будущего…

Так нельзя. Надо создавать оперативный Перечень Проблем, чтобы не терять цели работы, контролировать её эффективность. Неправильные и долго непоправляемые решения становятся оружием наших врагов против нас. Мне казалось, что это должны были знать социологи и политики, старшие чиновники и офицеры госбезопасности. Но меня не слышали и подсмеивались…

Равнодолевое владение собственностью страны (как вариант социальной справедливости и организации отношений в обществе) было бы введено безопасно (исключило бы рост явных тунеядцев), если бы оно было введено только для трудящихся, то есть для создающих благополучие общества и его материальные ценности. Но тогда следовало бы признать и внедрить мои принципы категорий гражданства и неравенства в правах по критерию вклада в благополучие общества.

В период гражданской войны и разрухи это внедрить было бы маловероятно, т.к. вместо всеобщего примирения привело бы к новым распрям, к политической неустойчивости государства. Вернуться к этой идее могли в 60-70 годы. Но ни Хрущёв, ни Брежнев идеологами не были, а после сталинских репрессий кроме наличия идей нужно было обладание мужеством с ними "высовываться", вера в понимание руководством и обществом. Мои идеи часто обзывали глупостью, но я (как Циолковский про полёты на Луну в царской России) твердил при любом удобном случае свои предложения.

Трудящимся – выплаты за вложенный труд и долю от доходов, пенсионерам по старости – долю доходов, больным - долю дохода и дополнительные социальные услуги. Причиняющим обществу ущерб (включая умышленные преступления) – конфискации от доли собственности в покрытие ущерба и конфискации в качестве усечения материальной базы рецидивно-преступного слоя населения (как одна из эффективных мер борьбы с преступностью).

Мне не раз напоминали анекдот:

Посетитель зоопарка прочёл табличку с перечислением суточного рациона слона и спросил:

- И он столько съест?

- Съест-то он съест, да кто ж ему даст! – ответил служащий зоопарка.

Народ-победитель, прошедший через Первую и Вторую Мировые войны, через Гражданскую войну и террор ГУЛАГами своей власти, приучили к решениям "сверху", приучили к пренебрежению и бесправию, вживили ему правило "инициатива наказуема"… В такой обстановке цели проблемы глобальной социальной справедливости не решаются. Идеи, поднявшие народ и показавшие его силу, сила послереволюционных свершений были загублены поведением правящей верхушки и её чиновного аппарата.

А что же такое - нынешняя пенсия?

Пенсия ведь, по сути, как выплата при наступлении определённого условия (прекращения периода обязательного труда как средства обеспечения существования), как выплата специально аккумулированного дохода – только разновидность страхования.

А виды и условия страхований – специальная тема.

Пенсионный фонд – накопление к старости. Известно, что аккумулированные деньги не должны "лежать", они должны "работать", должны быть инвестированы в доходные отрасли и дать прибыли! Но это опять один лишь способ получения необходимой прибыли, которую разумно сделать постоянной, не проедаемой, наследуемой.

Те, кто хотел бы социальные отчисления превратить в реальные и постоянные социальные гарантии, должны были бы устроить конкурсные защиты решений на эту тему.

Советский Пенсионный Фонд, как и пришедший на смену ему Российский Пенсионный Фонд – далеки от решения этой задачи. Они лишь обжёвывают перепевы старой дефектной схемы страховых отложений от зарплаты. Это - схема длительного использования обобществлённых личных сбережений с муторными правилами их сбора и последующей раздачи. Результат пенсионной системы страхования – негарантированная и недостойная старость. Она убивает все высокие цели, превращая жизнь в необходимость...

Один дрянной инструмент может испортить качество всей работы. На качество и перспективы работы страны, на образование застоя общественных отношений повлияли и невыполнение социальных деклараций, невыполнение правовых гарантий, и Пенсионная система (как часть антистимулирующих правил).

Но, чтобы не повторять в этом тексте целую публикацию, не отвлекаться дополнительно от темы приватизации, я просто рекомендую остро заинтересовавшимся прочесть ниже статью этой же книги "Пенсионная реформа. Вариант Маленкова С.К.", а затем вернуться и продолжить чтение этой статьи.

Перейти к продолжению – части 5с

Вернуться в начало этой части

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе

Книга 3. Поэтический сборник

Книга 4. Выборы и избранники

Книга 7. О демосе демократической страны

К сборнику №3 "Северный флот"